【www.huxinfoam.com--实用范文】

　　马克思主义经典著作读后感

　　做新时代马克思主义者：

　　1986年，《中国社会科学》的内部刊物《未定稿》（第17期）发表了我的马克思理论研究处女作《对所谓“马克思主义普遍价值概念定义”的否证》、后由《光明日报（哲学版）》（1987年1月5日）公开发表。该文已成为我国价值哲学研究的重要文献，甚至有专家将该文称为国内价值本质及价值哲学方法论研究的首创者（王玉樑：20年来我国价值哲学的研究，中国社会科学1999年第4期）。从此，我这个77级同济大学测绘专业毕业的理科生，走上了马克思主义理论研究持续33年（1986-2019）的漫长道路。

　　33年来，除了很好地完成了本职工作（任中科院测量与地球物理研究所研究员，理学博士、博士后，发表科学论文120余篇、出版科学专著三部）之外，我发表了20余篇马克思主义理论研究的论文、出版哲学专著两部（《从否证到创新：马克思主义剩余价值哲学初探》，人民出版社2011年6月；《资本论（哲学卷）手稿：马克思主义剩余价值哲学提纲》，天津人民出版社2017年9月），初步研究建立了“马克思主义剩余价值哲学”。也许会有人会问：一个理科生，研究马克思主义理论干嘛？跟自己的绩效和职称没有半毛钱的关系，难道是吃饱了撑的吗？

　　从1986年到2019年，33年对哲学的发展来说并不算长，但对一个研究者的学术生涯来说则不算短，我们国家和整个世界在这33年中经历了几乎天翻地覆的变化和发展。之所以能把这33年的哲学研究生涯走下来，一不为职称、二不为绩效，确实是马克思主义理论的学术魅力吸引了我，越研究越能感受到中国的社会主义实践跟马克思主义理论的紧密结合、越研究越被马克思主义理论的真理性所折服。所以，做一个新时代的马克思主义者，是我不可动摇的信念、也是我思想追求和精神依靠的唯一选择。

　　坚持用马克思主义观察时代、解读时代、引领时代：

　　做“新时代的马克思主义者”是一回事、“坚持用马克思主义观察时代、解读时代、引领时代”则是另一回事，后者比前者重要得多、也困难得多。

　　2015年，我根据“马克思主义剩余价值哲学”的理论逻辑，完成了《剩余价值哲学对社会基本矛盾的解读：是“人与物的矛盾”还是“人与人的矛盾”》一文，并在《湖北社会科学》2015年第5期上刊登发表。该文大胆预测，我们国家的社会主要矛盾已经发生了转变；文章得出这个结论，并不是对根据党和国家政策的揣摩、而是根据马克思主义理论的展开和前进。

　　因此，作为一个“新时代的马克思主义者”，应该把“坚持用马克思主义观察时代、解读时代、引领时代”，作为自己不可推卸的职责。

　　马克思主义理论研究既要有“高原”又要有“高峰”：

　　陈先生在《伟大的马克思》中（第148页）指出：中国是世界上马克思主义理论工作者最多的国家，是马克思主义著作和出版物最多的国家，也是在实践中强调以马克思主义为指导的国家。当然，我们的理论成果与我们的实践相比，还是差距甚远。我们还缺少能够从发展的马克思主义理论高度，对中国特色社会主义道路、理论、制度和文化进行具有理论深度和说服力的阐述性学术著作。借用一句话，我们的理论研究正处于“有高原无高峰”的境地。

　　“有高原无高峰”，这是目前中国马克思主义理论研究的困境。如何走出这个困境，还是要从基础理论的创新与突破入手。

　　前苏联版的马克思主义哲学体系（辩证唯物主义+历史唯物主义）并不完整，因为漏掉了马克思最重要的理论（剩余价值学说）。因此，应将“剩余价值学说”进行“哲学化”、研究建立“剩余价值哲学”（将适用于“特殊规律”的“剩余价值学说”继承和发展为适用于“一般规律”的“剩余价值哲学”），进而建立完整的（中国版）马克思主义哲学体系（辩证唯物主义+历史唯物主义+剩余价值哲学）。

　　从《资本论》一至四卷的基本结构上不难看出，剩余价值学说在建立系统和完整的哲学逻辑方面并没有进行专门的论述，所以有着极大的发展空间，完全有可能以哲学逻辑为内容形成《资本论》的第五卷：剩余价值哲学。

　　建立剩余价值哲学是一项宏大的哲学工程，不是一朝一夕就能够完成的。为丰富马克思主义的理论宝库，我国的马克思主义理论工作者应该团结起来共同奋斗，结合当代中国社会主义建设的伟大实践，继承和发展马克思主义的剩余价值学说、研究建立马克思主义剩余价值哲学的完整体系，续写出《资本论》未完成的辉煌篇章，彻底摆脱我国马克思主义理论研究“有高原无高峰”的困境。

　　马克思主义经典著作读后感

　　在图书馆看书，看到有相关著作，即题目所提到的《马克思恩格斯论教育》，其中有恩格斯对共产主义原理的描述。其总结说："在废除私有制之后，社会全体成员组成的共同联合体而有计划的尽量利用生产力；把生产发展到能够满足全体成员的需求的规模；消灭牺牲一些人的利益满足另一些人的需求的情况，彻底的消灭阶级和阶级对立；通过消除就得分工，进行生产的教育，变换工种，共同享受大家创造出来的福利，以及城乡的融合，使社会全体成员的才能得到全面的发展"。他为我们描绘了没有私有制以后的共产主义的社会。这个描绘很好，有一些方面我赞同，但有些方面我有疑问。下面一一阐述。

　　赞成的方面：在他的描述中恩格斯说："废除了私有制的社会进入繁荣的新时代，并将给社会提供足够的产品，可以组织分配以满足全体成员的需要，这样的社会为各个不同的相对敌对的阶级也就是多余的，甚至是和新社会互不相容的。"我认为但社会发展到那样一种高度发到的阶段，没有了私有制，也就不存在剥削与被剥削，同样的社会各个阶级也就会消失，所有的人享有同样的平等，也就不会允许有特别的阶级出现，人民的力量是伟大的，是不会容许有不平等的。这一点我是肯定的，也是很支持的。

　　怀疑的方面：恩格斯在书中又说："由于整个社会共同的和有计划的经营工业，就更加需要各方面的有能力的人，即能通晓整个生产系统的人，分工将会完全消失。教育可使年轻人很快的熟悉整个生产系统，使他们根据社会的需要或个人的爱好，轮流的从一个生产部门到另一个生产部门。不会再有一类人从事农业，一类人从事工业，一类人从事其他事业的想象"。我觉得这本身就是不可能的，现在的人不能够完全的了解整个大的生产系统，在社会共产主义社会，智力的增加就一定能够使人完全了解共产主义的生产系统?即使教育水平发展了很多，就真的能使每个人完全了解掌握共产主义的生产系统能力?一个是教育的不可能性，再有就是人本能的不可能性。教育在于培养整个人类在普遍学识上的共性，而在专业方面的额特性，教育在于培养各方面的人才，而不是全能的天才；人不是一部只用来储存的机器，不可能掌握全部的知识，要是人能够掌握全部的知识的话，那就违背了客观的自然规律，马克思恩格斯的理论在于按照客观规律办事，一切违背客观规律的是都是不可能实现的。要是真是可以那样的话，只要少量的人就可以使整个生产系统在全球运转起来，何必来那么多的人?我觉得这是不可能的事，共产主义不是分工的消失，而是分工的细化与专业化。

　　这就是我对恩格斯"共产主义原理"的一些不成熟的认识。

　　马克思主义经典著作读后感

　　首先我想谈谈信仰马克思主义与研究马克思主义的关系。我认为，研究马克思主义与研究宗教不同，马克思主义不仅仅是我们的研究对象，还是我们的信仰。研究宗教不一定非要信仰，或者说为了更客观地研究宗教等问题，为了得出更科学的结论，置身事外的非信仰状态更理想。但是，研究马克思主义不同，研究马克思主义与信仰马克思主义不矛盾。研究马克思主义首先要信仰马克思主义，相信马克思主义是真理，信仰共产主义;但同时，这种信仰是“我知道我相信”的理性信仰，是建立在前人和自己的研究基础之上的，不是非理性的盲目迷信。盲目迷信就可能把马克思主义教条化，与坚持马克思主义反而背道而驰。

　　边阅读，边思考。学习马克思主义经典著作的主要途径就是阅读。但是马克思一生著述太多，卷帙浩繁。有人说如果马克思有什么缺点的话，写得东西太多算是一个缺点。文字多，如何阅读便成为一个问题。地毯式通读当然是全面、也是必要的，并且，一些经典篇目是要反复熟读、精读的。在熟悉经典篇目的基础上，我个人更倾向于专题式阅读，带着问题进行阅读。这样阅读效率会高些，大脑也处于活跃状态，有所期待会更容易激发灵感、获取有用信息。当然，阅读与发现问题是互动的循环，通过阅读发现问题，解决问题的动力将阅读导向深入，很难说先有阅读还是先发现问题，这似乎是个“鸡生蛋、蛋生鸡”的问题。

　　精一点，兼其他。这其实也就是博与专的关系。我个人认为研究马克思主义要具有广博的视野。这是由马克思主义的本质所决定的。这又涉及马克思主义的本质是什么、也就是什么是马克思主义的问题。这个问题很难回答，理论界关于马克思主义的本质界定一直存在分歧，目前存在的理解和判断有这样两大类：

　　第一类是从外延角度，把马克思主义分为原本意义上的马克思主义、引申意义上的马克思主义。原本意义上的马克思主义是指马克思本人创立的科学理论体系，列宁曾经从这个意义上运用马克思主义，他说：“马克思主义是马克思的观点和学说的体系”。引申意义上的马克思主义指的是继马克思、恩格斯之后，他们创立的原本意义上的马克思主义与不同时代特征和不同国家国情相结合提出的新理论。列宁主义、思想、中国特色社会主义理论体系都是此种意义上的马克思主义。

　　第二类是从内涵角度，学者们根据自己的理解和认识对马克思主义的本质作出不同的界定。第一种认为马克思主义是一个科学世界观体系;第二种认为马克思主义是关于人的自由而全面发展的学说;第三种认为马克思主义是关于人类社会发展规律的学说;第四种认为马克思主义是关于资本主义的科学;第五种认为马克思主义是无产阶级革命的学说。应该说，五种对马克思主义本质的界定都有其合理的一面，都反映了马克思主义的一部分本质，但是任何一种界定都是对另一种界定的否定，都带有片面性，从而也就难以全面反映马克思主义的本质。

　　我个人比较赞同从整体性意义上来理解马克思主义的本质。马克思主义的整体性体现在马克思主义的理论内容是一个整体，按照列宁的说法，马克思主义包括哲学唯物主义、马克思的经济理论和阶级斗争学说“三个组成部分”。而且三个组成部分是一块整钢，将任何一个部分割离出去都会影响马克思主义的整体性。尽管人们对列宁的这一说法有一些不同看法，实际上马克思主义的思想来源和理论内容的确还包含许多丰富的因素，但总体而言，列宁关于马克思主义三个组成部分的说法能够一定程度上体现马克思主义理论内容的整体性。

　　需要指出，在谈到马克思主义的整体性时，其组成部分与涉及的学科是两个问题，如果将两者混为一谈，人们立即就会质疑，马克思主义不仅包括三个组成部分，还应该包括政治学、社会学，甚至还包括人类学、历史学、宗教学等。如此理解的马克思主义不仅成了无所不包的知识大杂烩，而且潜含着使马克思主义面临被肢解的危险。早在1980年，海尔布隆纳就在其著作中批评说：“从一开始，马克思信徒们的著作的一大特色就是把马克思的著作加以可悲的分割，对其作出了种种相互抵触的解释。而在最近这些年来，这种分割则日益明显，解释也更加分歧，确实很难找到把整体统一起来的因素。”这是由知识论的致思取向所导致的后果。马克思主义是一个整体，对于这个整体的任何知识论的肢解和折衷都是对其整体性的损害。对于这种整体性，晚年恩格斯在一封通信中指出，“马克思的东西都是互相密切联系着的，任何东西都不能从中单独抽出来”。

　　但是，目前马克思主义研究的现状确实存在学科分立、各自为营的现象，专业划分非常明显。我不想过多谈这个问题，这不是今天的主题，但我个人认为研究马克思主义要在本专业领域精耕细作的同时，拓宽视野，马克思主义基本原理、马克思主义发展史、国外马克思主义、马克思主义中国化等学科所涉及的问题都要关注一些，文学、历史、社会学等也要读一些。从生理上而言人是杂食动物，精神上也应如此。我个人做得也很不够，但这是我今后努力的方向。

　　钻理论，联现实。我们常常强调研究学问要理论联系实际，研究马克思主义尤其如此。因为马克思主义本身就不是书斋里的学问，在《关于费尔巴哈的提纲》第十一条马克思早就说过：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”我们今天重新阅读马克思主义经典著作，当然要密切联系现实，这既符合马克思主义的本真精神，也是实现理论创新的生长点。

　　其实，马克思主义理论研究中的很多问题，既是重大理论问题，也是重大现实问题，因为马克思主义本身的实践性质，很难将理论与现实分割开。比如，当前热议的社会主义核心价值观的提炼，能说只是理论问题，与现实不相关吗?再比如，现时代，如何理解马克思意义上的“无产阶级”概念?是不是像西方学者所说，是马克思创造出来的一个神话呢?如果是，承担解放人类的革命主体都不复存在了，马克思的历史观立即就面临被解构的危险;如果不是，又如何根据马克思的文本回应这些挑战和攻击?我认为这些问题既是理论问题又与现实密切相关。如果通过深度阅读原著，能对这些问题作出彻底的、具有说服力的解释，将有利于推进马克思主义的研究。